学事业的 中国古代科学家进行系统研究，也是十分必要的。遗憾的是，至今有关这
方面的宏观研 究成果还很少。(注：笔者通过搜索发现，近年来仅有一篇这方面的
文章，即戴建平的 《中国古代科学家历史分布的统计分析》(《自然辩证法通讯》1
997年第6期)，该文通 过对科学家总数及在各门具体学科中科学家人数的历史分布
情况的分析，揭示了中国科 学发展的历史状况。)
本文试图把中国古代的科学家群体作为一个整体对象来研究，考察他们对中国古
代科 学不同学科的贡献、不同时代科学家的人数、他们的职业构成状况、他们的信
仰状况以 及他们的出身和生活环境等等，采取全景式、系统化和统计学的方法从整
体上去分析、 理解和认识他们。通过对他们情况的系统的统计、分析和研究，给出
一个较清晰、直观 的图像，从而形成对中国古代科学家群体以及他们从事的科学事
业的整体的数字化的把 握；并希望通过对我国古代科学技术状况在科学家层面上的
全面了解和直观把握，进而 得出一些有启示性和规律性的东西，为今后我国古代科
学技术史的研究提供宏观的参照 ，为我国今后科技事业的发展和决策提供一定的借
鉴。
二 统计与说明
本文主要的数据来源于科学技术出版社1993年出版的杜石然主编的《中国古代科
学家 传记》(上、下集)。之所以这样做，是基于以下几点考虑：(1)该书对中国历
史上所有 学科领域的科学家均做了介绍。(2)该书是目前国内收集中国古代科学家
传记数目最多 的，而且没有因为扩大人数而放松对入选者的“资历审查”，所入选
的科学家都是历史 上的确作出过贡献的优秀人物。(3)该书由科学出版社出版、中
国科学院自然科学史研 究所组织编写，且主编及编写者都是国内科学史方面的著名
的专家学者，这就保证了材 料的可靠性和权威性。
该书共有中国古代(20世纪以前出生的)著名科学家的传记249篇，因其中收录了
中国古 代来华的传教士14人，所以属于中国籍的科学家实际是236人(其中有一篇为2位科学家 的合传)。该书对立传科学家的生平、学术活动、主要贡献和代表作大部分均给予了全 面记述，从中可看到中国古代科学技术发展的历史进程。但书中对不同科学家的记述相 差也非常大，有些记述得非常详细，比如宋代苏颂的传记长达17页；[2](p489-496)而 有些科学家的传记，由于历史文献资料的限制，则写得非常简略，有的出生年代不详， 有的缺少个人生活状况的介绍，有的连从事的是什么职业也没有记载，比如宋代毕ｓｈ ēｎｇ@①[2](p514-515)的传记不足两页。同时由于该书是众多作者合作的结果，书中 所用的术语也没有统一的规范。所以，本文在做种类统计时，对它们进行了进一步的归 类和规范。
(一)不同时期科学家的人数及比例
把公元元年至公元1900年近二千年的中国古代史划分成以每100年为单位的若干
时间段 ，公元前的700年不再做细分，据此对每个时间段内的科学家人数进行统计
，可得出下 表：
附图
上表中每个时间段(一个世纪)内的科学家人数以他的出生时间为准，由于不少人
的资 料非常简略、没有确切的生卒时间，所以统计时根据相关资料做了推测。
以一个世纪为时间段划分，肯定会出现一些科学家的生活和科学研究实践跨世纪
的情 况，但从历史的连续性上看，每个时间段内出现这种情况的可能性都有，所以
相互抵消 后误差不会太大。并且从整个历史的发展进程上分析，在误差允许的范围
内基本上不会 受到多大的影响。
若用曲线图的形式，则可以直观地看出从事科学研究的我国古代科学家的人数变
化和 发展趋势：各个世纪内，我国古代科学家的人数总体是呈上升的态势(图中虚
线为对数 趋势线)，但发展非常缓慢，个别时期甚至出现倒退的情况。
附图
根据上图，可把中国古代科学技术发展情况大体上分成三个阶段：第一个阶段是
公元 前700年至公元前1年，仅有14位科学家，平均每百年里仅有科学家2人，科学技术处于 一个比较低下的水平；第二个阶段是公元元年至1000年，这一阶段每百年的时间里科学 家的平均人数在10人以下，科学技术处于相对较低的水平；第三个阶段是公元1001-190 0年，这一阶段每百年的时间里科学家的平均人数在15人以上，科学技术处于相对较高 的水平。在公元1001-1300年间(两宋时期)以及公元1501-1600年间(明朝末期)出现了两 个高潮期，而在公元301-400年间(两晋时期)、公元801-900年间(唐朝末期)和公元1301 -1400年间(元朝末期)出现了三次低谷，在公元1601年以后又出现了下降的趋势。
(二)中国古代科学家的学科分布
在近代科学传入我国以前，中国古代科学家所从事的研究领域并没有严格的学科
划分 ，所以他们对科学的贡献也往往是多学科或跨学科的，按照近代科学的学科划
分以及他 们所作出的贡献，本文主要把科学划分成以下几个学科：地理学、工程、
技术、化学、 农学、生物学、数学、天文学、物理学、医学等10个门类。其中地理学包括地学、地质 学、地图学、岩石矿物学等；工程包括建筑工程、水利工程等；
技术包括冶炼技术、木 工技术、造纸技术、印刷技术、军事技术、制造技术等；生
物学包括动物学、植物学、 博物学、园艺学、本草学、海洋动物学等；医学包括中
医学、药学、藏医学、兽医学、 针灸学等等。(注：这些学科名称均为“参考文献
”[2]中出现的。)据此，可制成中国 古代科学家在不同学科的分布和所占的比例如
下表：
附图
表注：
门数：为对一门或多门学科作出贡献的科学家的人数。
多门：指至少对二门以上学科作出贡献的科学家的人数，即除了对该门学科同时
还对 其他学科有贡献的科学家的人数。
合计1：为对某学科作出贡献的科学家的总人数。
比例1：为对多学科作出贡献的科学家的人数占对该学科作出贡献的总人数的比
例。
比例2：为对某学科作出贡献的科学家的总人数占全部科学家人数的比例。
合计2：为对一门或多门学科作出贡献的科学家的总人数。因为有人对多门学科
作出了 贡献，所以总比例超过100%。
比例3：为对二门以上学科作出贡献的科学家人数占全部科学家人数的比例。
若把数据表转化为如下的比例饼图形式，可以更清楚地看出中国古代科学家在不
同学 科中所占比例情况。
附图
从图表中我们可以看出，中国古代科学家在不同学科的分布是不均衡的，有的相
差好 几倍(如医学和物理学间的人数比接近8∶1)。在医学方面作出贡献的科学家的
人数最多 ，达到25.8%，其次为天文学、地理学、数学和工程，若把工程和技术两
项合并，则所 占的比例最大，为27.6%；在物理学和化学方面作出贡献的科学家的
人数最少，都不足4 %；中国古代是以农业经济为主的国家，但在农学方面作出贡献的科学家所占的比例并 不太大，还不足1/10。
若再把数据表转化为柱状分布图形式，可以清楚地看出中国古代科学家在不同学
科的 人数分布及其跨学科研究的情况。
在柱状图中，“系列1”统计的是一位科学家仅对一门学科作出贡献时的人数；
“系列 2”统计的是所有对某学科作出贡献的科学家的总人数。
从图中可以直观地看出，所有的学科都有科学家“兼职”，也就是说没有一个学
科是 科学家们专职从事的。从事医学研究的科学家不仅人数最多，而且其学科研究
也最为单 一，极少从事医学以外的其他学科的研究；而从事物理学和化学的科学家
的学科研究最 为综合，有半数左右的人同时从事其他学科的研究，或者说从事这两
个学科研究的科学 家不仅人数少，而且有半数的人是“兼职”的。上面数据表中也
显示，对两门以上多学 科有贡献的科学家的比例占到了34.3%，可见在中国古代科
学家从事科学研究的学科分 类是非常模糊的，超过1/3的人从事多学科的研究。
附图
(三)中国古代科学家的职业分布
根据中国古代科学家们所从事的职业以及有关他们个人情况的资料，把职业做了
如下 划分：道士、僧侣、王、官、官医、医生、隐、士、民、工、商。其中，王包
括帝王、 藩王和皇族成员；官医是指专门服务于朝廷的医生；隐是指原来从事某种
职业，特别是 做过官后来归隐的人(他们都是读书人)；士指的是读书人；民指的是
普通百姓。依此划 分，可将古代科学家的职业及人数和所占比例制成下表：
职业 道士 僧侣 王 官 官医 医生 隐 士 民 工 商 合计
人数 3 3 4 130 11 30 7 21 19 6 2 236
比例(%) 1.3 1.3 1.7 55.1 4.7 12.7 3.0 8.9 8.1 2.5 0.8 100.0
这样划分显然有许多不妥之处，如民的界定就非常模糊，可能他们应归入农或者
士， 也可能属于工或者商；士也许应归入农或者工或者商之中，但无明确的记载也
就没有妄 猜；官医既可归入官类，也可归入医生类；还有王似乎也不应属于某种职
业，因为他们 包括皇帝、藩王或皇族(包括有权或无权的)，若把他们归入官似乎也
不妥，但限于资料 也只能如此。
把上面的数据表转换成比例饼图如下。
附图
由图可知，在中国古代作出贡献的科学家当中做官的人是最多的，达到130人，
占总人 数的一半还多，若再把王和官医计算在内，比例则超过了60%，是中国古代
科学家的主 体；而从事工、商及宗教活动的道士和僧侣类科学家所占的比例之和仅
为6%。官加上王 、官医、医生、士及隐都是读书人或受过良好教育的人，占到将近
90%，可以说，他们 对科学作出了决定性的贡献。
(四)科学家与宗教信仰的关联情况
宗教信仰反映了人们的人生观、价值观和世界观，必定对人们的生产活动、科学
与实 践活动产生影响。中国古代科学家的宗教信仰状况如下表：
信仰 人数 比例1 相关人数 合计 比例2
伊斯兰教 3 1.3% 3 6 2.5%
天主教 9 3.8% 8 17 7.2%
道教 18 7.6% 17 35 14.8%
佛教 9 3.8% 8 17 7.2%
隐士 11 4.7% 13 24 10.2%
其他 186 78.8% 137 58.1%
合计 236 100.0% 236 100.0%
表注：
比例1：为明确记载有某种宗教信仰的科学家人数。
相关人数：有某种宗教倾向或与某种宗教有密切关系的科学家人数。
比例2：为有某种宗教信仰、倾向或与某种宗教有密切关系的科学家占总人数的
比例。
在中国古代的科学家中，明确记载有某种宗教信仰的人并不多，加上记录中有某
种宗 教倾向或与某种宗教有密切关系的情况，所占的比例也不大。从下边的比例饼
图中可以 看出，有道教信仰或与道教有密切关系的人数最多，但也只占到15%；信仰基督教、佛 教和伊斯兰教或与之有密切关系的都不足10%。没有宗教信仰和没有明确记载有某种宗 教倾向的人占了绝大部分，接近70%，其中隐士往往是由于对现实不满而归隐的，他们 可能有某种宗教倾向，故单独列出。
附图
需要说明的是：此处的隐士所占的比例为10%，而在科学家的职业构成中隐则只
占3%。 这是因为在计算科学家的职业构成时，若科学家的主要贡献是其在职期间作
出的，则将 他们的职业仍归入某种职业(主要是官)，而并非隐。
(五)中国古代科学家的出身状况
一个人的出身，或他的成长环境，肯定对他以后从事的事业、取得的成就有一定
的甚 至是非常大的影响。
附图
在上图中，出身为僧侣的，是指从小在寺院中长大的人；富指的是家庭生活富裕
的士 族大户、贵族、地主等；士指的是读书人家庭，可能比较富有，也可能比较贫
穷；而其 他为没有明确记载的情况，可惜的是这部分占的比例过大，达到了三分之
一。
出身于官宦家庭的科学家所占的比例最大，达到26%；出身于富裕家庭和读书人(
士)家 庭的科学家所占的比例也较高，都达到了12%；出身于普通百姓(民)和其他职
业者家庭 的加起来也仅占到十分之一多点，这肯定与他们受教育程度低及他们的家
庭无力支持他 们从事科学研究活动有关，也可能与他们大多从事的是一些技术性的
发明创造，不被统 治者和士大夫看重，在史料上没有留下相关记载有关，加上技术
性职业往往是师徒相授 ，他们自己也没能留下文字资料。
三 结论与分析
1.从不同历史时期科学家的人数分布状况看，中国古代科学技术水平基本上呈现
出一 个波动式缓慢发展的态势，并且时代越古远，见诸载籍的科学家越少，这除了
因为当时 的科学实践和科学研究不发达之外，也与当时出版业(包括书写和印刷的
工具与技术)的 不发达状况以及历史典籍在流传过程中的存留情况有一定的关系。
中国古代科学技术的发展大体上可分为公元前700年至公元前1年、公元元年至10
00年 和公元1001年至19世纪三个阶段。从科学家的层面上分析，没有看出以往把中国古代科 学技术史划分为产生期、发展期、延伸期、西洋科技传入期的情况，[3](p1-9)或把中 国古代科学思想史划分为开端、奠基、发展、高潮、综合几个时期的情况。[4](p1-7) 在中国古代科学技术发展史上，公元12世纪和16世纪左右出现了两次发展的高潮。12 世纪是在宋代，我国古代科学技术出现了繁荣发展的景象，这是与我国古代的历史事实 相一致的，中国古代四大发明中的三项——指南针、火药和印刷术(活字印刷术)的发明 、发展和广泛应用都全部或部分地发生在宋代。
另一个高潮期是在16世纪，正好是明朝末年，西方传教士给中国带来了大量的西方先进的科学文化知识，从而大大地刺激了我 国的科学技术事业，所以这个时期出现了科学家人数急增的情况。在公元4世纪、9世纪 和14世纪左右分别出现了一个发展的低谷，它们分别对应着两晋、唐朝末年和宋朝末年 。在朝代更迭、战争频繁、社会动荡、民不聊生的年代，谁能安心并有能力从事科学研 究呢?可见社会的安定是科学技术研究和发展的必要的环境条件。
2.中国古代科学家几乎在每个学科都作出了贡献，特别是医学、天文学和数学等
学科 的科学家人数较多。我国古代在这些方面相当发达，取得了举世共认的成就，
这些方面 的科学家的人数较多也充分印证了这一点。这些学科尤其是医学和天文学
都具有很强的 实用性，若再加上数学、工程、技术和农学，那么从事以“致用”为
目的的科学家的人 数就占到了绝大多数。而从事物理、化学及生物学方面研究的科
学家的人数却很少，可 能是它们直接“致用”的作用并不大?这说明中国古代科学
技术有重实用的倾向。
中国古代的科学研究总体上是停留在经验描述的、较初级的阶段，偏重于抽象、
逻辑 推理的物理学、化学等很少有人研究；而数学方面几乎没有几何学，仅在有较
大实用价 值的算术方面贡献突出。说明中国古代的科学研究缺乏逻辑推理和抽象思
维的科学方法 ，存在严重的“偏科”问题。遗憾的是，近代科学在西方产生革命，
其发端恰恰是从物理学开始的!
3.在中国古代科学家的职业构成里，官、王、官医占到了总人数的3/5强，加上
隐士( 在隐之前大多是官)——往往家庭富裕能有书读或读得起书、医生——需要大
量的医学 知识并不断地提高自己，他们的共同特点是：都是知识分子，衣食无忧或
有基本的生活 保障，有相当的“闲暇时间”，所以一定的受教育程度对从事科学技
术研究是十分关键的。
另外，从事其他职业的人所占比例较低，可能与他们的身份、地位低下，不被统治者 看重而没能在史书上有所记载以及他们未能将自己的成果记录下来等因素有关。
4.人的不同信仰反映了他们的世界观，肯定要影响到他们认识世界、探索自然的
实践 活动。在可掌握的资料中，中国古代科学家中明确记载有宗教信仰的仅占20%左右，加 上与某种宗教有明确的关系或倾向的也仅占到3成，所以他们的信仰构成仅具有一定的 参考价值。在这些人中，具有道教信仰的人数明显高于信仰其他宗教的人数，一方面道 教是中国本土宗教，另一方面也与它的宗教理论有关。比如，道教追求长生不老、得道 成仙，在这样的信念驱使下，道教信仰者们对自然界和人类自身进行了长期的、不屈不 挠的探索与实践，他们通过对炼丹术(包括内丹和外丹)的研究与实践，对中国古代的科 学特别是化学、医学作出了很大的贡献。
另外，之所以列出了所谓的“隐士”这个类，他们约占1成的比例，是因为他们
多是看 破红尘，从而信仰或对某种宗教信仰有相当的倾向性。
5.中国古代科学家的家庭出身状况，同宗教信仰情况类似，历史上的记载往往不
明确 、不详细或干脆没有。这可能是因为在中国古代从事科学研究的人多数社会地
位较低， 即使是朝廷官员(负责天文历算的除外)，也往往是“事轻位鄙”，更不要
说是普通百姓了。
在根据一些人的事迹的描述对他们的家庭状况进行了必要的推测后，仍有1/3的
人的家 庭状况无从考证，这肯定要影响到分析问题的精确性。在各种家庭中，普通
百姓(民)家庭出身的科学家仅占1成左右(科学家的职业构成中普通百姓也在1成左
右)，绝大多数是生活在官宦、富裕和知识分子(士)家庭，只有出身于这样家庭的
人，才有可能得到良好的教育，生活才有保障，才有充裕的时间进行学习与研究。
从统计分析中也可以看出，有些职业或学科研究是世代相传的，比如，有6%的人是出生在医生家庭，而对医学作出 贡献的人数占总人数的比例为13%，也就是说有近一半的医生职业是世代相传的。
总的来说，家庭出身状况与中国古代科学家的比例状况是具有一定的相关度的。
总之，我国古代科学技术，从科学家的人数层面来看，处于较为缓慢的持续发展
的状态，即使在明朝末期西方科技传入造成一定的冲击，出现了一个小高潮的情况
之下，仍未出现像西方那样的加速发展的态势，反而呈现出了下降的趋势。
中国古代科学家的主体是知识分子，而“两千多年来，中国封建社会的学术传统
一贯是重文轻理，重书本轻实践。科学技术及其有关知识，不是被视为三教九流、
旁门左道，就是被视为雕虫小技、奇技淫巧，而为士大夫知识分子所不齿。自古‘
君子动口不动 手’，‘劳心者治人，劳力者治于人’，‘玩物’被认为是‘丧志’，脱离实际是旧知识分子的通病”[2](p1251)。
中国古代讲究的是“经世致用”、治国安邦之术，而像物理学、化学、几何学等
抽象、逻辑、数理的东西，短时间内难以见其功效，所以不被重视。当然影响和制
约我国古 代科学技术发展的因素是多方面的，比如政治、经济、制度、地理环境等
等，本文仅仅 是从对中国古代科学家的统计中做了一些初步的分析研究。
【参考文献】:
[1]李约瑟(J.Needharn).中国古代科学技术史：第一卷，导论[M].袁翰青，王冰，于佳译.北京：科学出版社，上海：上海古籍出版社，1990.
[2]杜石然.中国古代科学家传记(上、下集)[M].北京：科学出版社，1993.
[3]刘洪涛.中国古代科技史[M].天津：南开大学出版社，1991.
[4]董英哲.中国科学思想史[M].西安：陕西人民出版社，1990.返回搜狐，查看更多